Abstract (English)

Understandings of heritage and why and by whom it should be (re)produced is a topic of debate. Research shows that multiple meanings exist depending on where it is discussed and the values and goals of the people and institutions who engage with it (Astudillo & Salazar, 2024; Baird, 2013; Cortés Márquez, 2022; Smith, 2006). Further evidence suggests that these understandings can be influenced by how governments, academia, and institutions, such as UNESCO, frame the concept, with less attention given to how people understand heritage within the context of their day-to-day experiences (Arroyo Belmonte, 2022; Rodríguez Barba, 2008; Smith, 2006). The field of Critical Heritage Studies recognizes that given how certain (but not all) perspectives and values are considered in heritage theory and practice, heritage undeniably has a political dimension that leads to processes of tension, negotiation, agreements, and collaborations across scales and among people and institutions (Auclair & Fairclough, 2015; Hernández, Muñoz & Dueñas, 2006; Vasantkumar, 2022).

These processes might be particularly relevant in sites involving multiple interpretations of heritage, such as those with a UNESCO designation. UNESCO operationalizes its heritage discourse by designating World Heritage Sites, Biosphere Reserves, and Geoparks. In these sites, international, national, and local actors converge, creating a complex network of heritage visions. Although all types of UNESCO designations speak to heritage, Geoparks does so in two unique ways outlined in their guidelines: the undeniable link between geological heritage to the natural, historical, and cultural aspects of a site and the requirement for the sites to be managed with a bottom-up approach, so they can promote local heritage and active local participation.

In this paper, I present empirical evidence that discusses the different understandings of heritage that co-exist in the Mixteca Alta UNESCO Geopark, in Oaxaca, southern Mexico, and with this, I also explore how the Geopark could be a space where the multiplicity of heritage is acknowledged and represented. The administration of this Geopark involves several actors, from UNESCO officers to academics, volunteers, local authorities, the Geopark General Committee, and community members. Despite some evidence that shows the role of this Geopark in supporting local heritage, little has been documented about the type of heritage being conserved, how this is done, and on whose values, perspectives, and experiences this is based. This paper, then, contributes to a central line of work in Critical Heritage Studies: discussing how heritage is produced, by whom, and with what goals. Finally, the paper presents how such discussions can help people and institutions use heritage to collaborate, organize, and face pressing challenges such as cultural and biological diversity loss and erosion of social cohesion.

Resumen (Español)

Qué se entiende por patrimonio y por qué y quién debe conservarlo es un tema de debate. Diferentes investigaciones muestran que el patrimonio tiene múltiples significados dependiendo del contexto y de los valores y objetivos de las personas e instituciones involucradas (Astudillo y Salazar, 2024; Baird, 2013; Cortés Márquez, 2022; Smith, 2006). Aunado a esto, algunas investigaciones señalan que los discursos sobre el patrimonio están influidos por cómo los gobiernos, la academia y las instituciones definen el concepto, lo que lleva a prestar menos atención a cómo las personas entienden el patrimonio gracias a sus experiencias cotidianas (Arroyo Belmonte, 2022; Rodríguez Barba, 2008; Smith, 2006). El campo de los Estudios Críticos del Patrimonio reconoce que el patrimonio tiene innegablemente una dimensión política que conduce a procesos de tensión, negociación, acuerdos y colaboraciones a diferentes escalas y entre personas e instituciones (Auclair & Fairclough, 2015; Hernández, Muñoz & Dueñas, 2006; Vasantkumar, 2022).

Estos procesos pueden ser relevantes en lugares dónde hay múltiples interpretaciones del patrimonio, como los sitios designados por la UNESCO. Una de las maneras en esta organización utiliza su visión sobre el patrimonio es mediante la designación de sitios UNESCO (Sitios Patrimonio de la Humanidad, Reservas de la Biosfera y Geoparques). En estos sitios convergen actores internacionales, nacionales y locales, quienes crean una red de valores e intereses. Aunque todos los tipos de designaciones se relacionan con el patrimonio, los Geoparques lo hacen de dos maneras únicas: el señalamiento en sus directrices del vínculo innegable entre el patrimonio geológico y los aspectos naturales, históricos y culturales de un sitio y el requisito de que los sitios se gestionen con un enfoque desde abajo, para que los Geoparques apoyen al patrimonio y la participación locales.

En este trabajo, presento evidencia empírica de las diferentes comprensiones del patrimonio que coexisten en el Geoparque UNESCO Mixteca Alta, en Oaxaca, México, y también exploro cómo este Geoparque podría ser un espacio donde la pluralidad del patrimonio es reconocida y representada. La administración de este Geoparque involucra a varios actores, desde funcionarios de la UNESCO hasta académicos, voluntarios, autoridades locales y miembros de comunidades mixtecas. A pesar de que el Geoparque se ha descrito como un sitio que apoya al patrimonio local, poco se ha documentado sobre el tipo de patrimonio que se conserva, cómo se hace y basado en qué valores y perspectivas. Así pues, este trabajo contribuye a una línea central de los Estudios Críticos del Patrimonio: discutir cómo se produce el patrimonio, quién lo conserva y con qué objetivos. Finalmente, este trabajo expone cómo estos debates pueden ayudar a utilizar el patrimonio para colaborar, organizarse y hacer frente a diferentes retos globales.